Аналитика и прогноз Лукомского: «Урал» ставит автобус, но последний матч даёт надежду на перестроение стиля

«Урал» этого сезона уникален расхождениями между заявленным стилем и реальностью. Борьба за выживание требует упрощения игры и жертв, что сильно расходится с идеалами главного тренера Игоря Шалимова. До прихода в «Урал» Шалимов крайне высокомерно рассказывал о своём уникальном умении строить стильный футбол:

«Я не вижу причин, по которым болельщики «Спартака» – тем более те, кто видел, как я играл, а сейчас приводящие на стадион своих детей, – должны испытывать ко мне негатив. Негатив пойдет, только когда не будет результата.

Болельщики хорошо принимают вернувшихся воспитанников, начинаются разговоры о «спартаковском футболе». Но кто-то из тренеров просто говорит о нём, а я знаю, как его ставить. Мои «Краснодар-2», «Краснодар» и «Химки» играли именно в то, что хотят видеть спартаковские болельщики. Не очень важно, как и из-за чего я уходил. Важно, как эти команды играли при мне и то, что они сохранили этот стиль».

Безусловно, это ответ именно на вопрос о потенциальном приходе в «Спартак», но внутри звучат вполне конкретные фразы – «я знаю, как его ставить» и ряд бывших команд, среди которых «Краснодар-2» и «Химки». То есть поставить их с игроками нетопового уровня – тоже не проблема. В «Урале» пока прямо категорически не получилось. 

После назначения Шалимова «Урал» на 14-м месте по остроте созданных моментов (xG), на 14-м по игре под чужим прессингом (OPPDA) и на 9-м по интенсивности собственного прессинга (PPDA). По средней длительности голевых атак команда делит 16-е место, там же находится по среднему количеству передач в них. 

Проще говоря, совсем ничто не выдаёт в «Урале» команду, способную на построение трудных элементов стиля. Команда упрощает игру с мячом и без мяча, чтобы остаться в РПЛ. Более базовые метрики рисуют схожую картину. После прихода Шалимова команда забила меньше всех в лиге (17 голов в 23 матчах), но пропустила всего 23 (лишь на один мяч меньше, чем «Динамо», за аналогичный период – 4-й результат в лиге).

То есть всё буквально кричит о вполне умышленном упрощении игры на фоне необходимости решать задачу выживания. Это прослеживается не только в цифрах, но и в конкретных тренерских решениях. Первые три встречи при Шалимове команда провела по схеме 4-2-3-1 – формация, которую он использовал в предыдущих клубах и которую в последние сезоны использовал «Урал», играя в более зрелищном стиле. Дальше случился переход на более оборонительные 5-4-1.

Сами по себе схемы нейтральны. Не всегда тройка защитников означает более оборонительный футбол, но в данном случае значение было именно таким: «Урал» разменял атакующего футболиста на дополнительного защитника и стал думать о надёжности автобуса больше, чем о построении собственной игры. В случае «Урала» 5-4-1 – это не просто тройка центральных, а глубокое расположению именно с пятёркой игроков в последней линии. 

Так выглядит расположение футболистов на своей половине поля – пятёрка защитников в линию, из полузащиты лишь один игрок (и то не сразу) выдвигается для оказания давления:

Такое расположение типично не только против топ-клубов РПЛ, но встречается и с клубами попроще. Например, дома против «Ахмата»:

Вот схема при эпизоде ещё более глубокой обороны. Максимальная компактность – минимальное расстояние между защитой и полузащитой. В обороне участвуют все, кроме полузащитника на дальнем фланге и нападающего (вне кадра):

Здесь важно отмечать не только явное расхождение между ожиданиями и реальностью, но и надёжность оборонительного базиса. Уместна критика за выбор пути, особенно учитывая громкие слова из прошлого, но не за воплощение тактических планов в рамках этого пути. 

Матч последнего тура против «Уфы» получился для «Урала» категорически нестандартным. Не только из-за первой победы в весенней части сезона, но из-за решения Шалимова по схеме и стилю. 

Команда вышла в схеме 4-2-3-1 – как раз та формация, в которой Шалимов выстраивал комбинационный стиль в «Краснодаре» (или продолжал выстраивать после Олега Кононова, но при нем перегрузы в опорной зоне и игра в пас правда впечатляли). 

Еще более важные сходства обнаруживаются при изучении наполнения этой схемы – тройка под нападающими состояла из Вячеслава Подберёзкина, Олега Шатова и Юрия Железнова (креативные полузащитники, которые активно смещаются в центр для комбинаций), а на позиции форварда вышел Эрик Бикфалви (ложная девятка). Ещё одна фишка – правого защитника в четвёрке играл атакующий хав Андрей Егорычев.

То есть дело не просто в количественных соотношениях игроков под оборону и атаку, но и в том, под какой замысел они выстраивались в атаке. За ширину отвечали атакующие крайние защитники, а названные выше полузащитники комбинировали в чужой опорной. Всё по заветам современных клубов – да-да, лишь один матч со всего лишь «Уфой» в соперниках, но контраст с тем, что «Урал» показывал раньше, очевиден.

Описанная структура хорошо прослеживается в этом примере – ширину в атаке дают крайние защитники, а в чужой опорной комбинируют сразу пять футболистов, которые свободно меняются позициями, например, игрок с мячом это Подберёзкин (номинально левый полузащитник):

Такая свобода атакующих полузащитников позволяла «Уралу» регулярно нагружать зону мяча и создавать треугольники для комбинационной игры. Вот пример, в котором абсолютно все, кроме левого защитника Лео Гогличидзе, на правой стороне поля – под комбинации. Снова обратите внимание на Подберёзкина, насколько он далёк от номинальной позиции:

Эти же тенденции проявились в крайне элегантном голе. «Урал» вошёл в штрафную через комбинацию, предварительно создав себе 4-в-3 в зоне мяча. Плюс рядом (снова в категорически узкой позиции) был доступен для отыгрыша Подберёзкин – в этот раз обошлись без него, но опция была:

Это лишь наиболее показательные и удачные атаки, но речь не только про пару эпизодов. Изменения ощущаются и в масштабах всей встречи. 64% владения, 83% точности передач – «Урал» просто сыграл в другой футбол. Пока только против «Уфы», но это всё равно дарит некоторую надежду на более стильный рисунок игры.

***

Какой «Урал» мы увидим против «Динамо»? С одной стороны, атакующая стратегия привела к долгожданной победе. С другой, в противниках была «Уфа» на своём поле – наивно ожидать повторения в выездном матче против намного более мощного соперника. 

Но ещё более интригующий вопрос: каким будет «Урал» в следующем сезоне? Долго было чёткое ощущение, что Шалимов сбился с пути – оказался в среде, где его идеалы неуместны и требуется футбол, который не просто ему не близок, но и в котором он не очень хорош. Было ощущение, что чего-то иного он даже больше не попробует. Одного удачного матча маловато для переобувания, но это зацепка и интрига перед следующим сезоном.