Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

После семнадцати туров у «Динамо» был лучший результат среди всех команд Российской Премьер-Лиги по количеству допущенной ожидаемой угрозы с игры. «Зенит» же занимал первое место по угрозе созданной.

Это означает, что игроки «Динамо» реже всех в чемпионате позволяли сопернику доставлять мяч в зоны около собственных ворот. «Зенит», наоборот, успешнее остальных проникал в опасные радиусы. Если продолжать упрощение, лучшая оборона встречалась с лучшей атакой.

Игроки «Динамо» обычно стараются как можно выше встречать соперника, владеющего мячом. На графике показано среднее расстояние от собственных ворот, на котором команды в этом сезоне предпринимали оборонительные действия.

С точки зрения высоты обороны и «Динамо», и «Зенит» входят в тройку лучших команд лиги. Однако, что касается эффективности прессинга, московская команда в этом сезоне выглядит значительно лучше петербургской.

График показывает процент атак соперников, начавшихся в оборонительной трети и достигших при этом финальной трети. Чем выше в списке команда, тем менее эффективен ее прессинг.

«Зенит» меньше всех в РПЛ страдает от высокого прессинга соперника. У команды самый высокий процент точных передач в первых двух третях поля.

Чтобы подытожить вышесказанное, отметим, что главным ожиданием от матча было противостояние одной из наиболее эффективных прессинг-машин чемпионата и лучшей, с точки зрения игры в пас, оборонительной линии.

По сравнению с матчем против «Уфы» у «Динамо» произошло несколько изменений: на правый фланг обороны вернулся Варела, слева вышел Скопинцев, а травмированного Шиманьского, номинально, но не по позиции, заменил Тюкавин.

У «Зенита» из-за перебора жёлтых карточек матч пропускал Ракицкий, который является одним из лидеров РПЛ по продвижению мяча через пас. Несмотря на то, что из-за игры в Лиге чемпионов у игроков было меньше времени на восстановление, Сергей Семак, кроме вынужденной замены Ракицкого на Чистякова, сделал лишь одно изменение — Мостовой вышел вместо Азмуна.

«Динамо» играло по привычной схеме 4-3-3, а «Зенит», в последнее время отказавшийся от 3-4-3, вышел в формации 4-2-3-1, но после перерыва перестроился на 4-4-2.

Игра естественным образом поделилась на два отрезка — первый и второй таймы. В первой половине лучше выглядел «Зенит», во втором с небольшими оговорками — «Динамо».

При игре без мяча динамовцы выстраивались в средний блок и в прессинг вступали по триггерам. Чаще всего сигналами для давления служили передачи «Зенита» на крайнего защитника. Распознав такой пас, в прессинг выдвигались сначала крайние нападающие (Макаров или Грулёв), за которыми по цепочке вверх поднималась остальная команда.

Даже такой энергосберегающий вариант прессинга хоть и не привёл к многочисленным высоким переходам владения и созданным моментам, всё же затруднял продвижение мяча. 

Точность передач «Зенита» за пределами финальной трети в первом тайме составила 82% (меньше было только в матчах с «Химками», «Краснодаром» и ЦСКА). Лишь каждая пятая атака Зенита, начавшаяся в своей трети, достигла трети «Динамо» (хуже было только против ЦСКА и «Урала»).

Для помощи в билдапе к своим защитникам и опорникам опускались Малком и Клаудиньо, которые играли ключевую роль в выходе из-под прессинга. Вероятно, из-за отсутствия Ракицкого «Зенит» реже обычного использовал длинные забросы. Средняя длина передачи в оборонительной трети составила 17 метров (короче было только в матче с «Рубином»). Гости достаточно интенсивно прессинговали: показатель 8 PPDA означает, что «Зенит» позволял игрокам «Динамо» отдать 8 передач до того как совершить одно оборонительное действие.

В первом тайме «Зенит» больше владел мячом (65%) и территорией (наклон поля 60%), создал два явных голевых момента (пенальти и гол). У «Динамо» два дальних удара с суммарным «весом» менее 0,07 xG.

Вторая половина матча началась с двух вынужденных замен «Зенита» — вместо Малкома и Вендела вышли Ерохин и Оздоев.

Согласно недавним исследованиям «Футбола в Цифрах», для команды, которая ведёт в счёте, вполне естественно отдать мяч и обороняться немного ниже. Как раз это мы и увидели во втором тайме — равная с точки зрения владения (50,5% на 49,5%) игра и территориальное доминирование «Динамо» (наклон поля 77%).

На этом отрезке «Зенит» был менее интенсивен в прессинге (11,6 PPDA) и стал обороняться гораздо ближе к своим воротам. Самое интересное, что при таком стиле у «Зенита» было даже больше шансов не пропустить.

Всё потому, что под руководством Сандро Шварца «Динамо» гораздо лучше чувствует себя в матчах с многочисленными переходными фазами и, соответственно, большим количеством возможностей для быстрых вертикальных атак.

Довольно часто приходится видеть картину, когда, имея большой процент владения и территории, динамовцы часто прибегают к неподготовленным навесам с флангов или дальним ударам. Позиционные атаки не являются сильной стороной москвичей. 

На карте передач «с продвижением» кроссы Варелы с правого фланга в штрафную «Зенита» выделены в отдельный кластер, изображенный пунктирной линией.

При счёте 0-1 эти кроссы с правого фланга были основным источником угрозы воротам «Зенита». Вполне закономерно, что один из них привёл к забитому голу.

Пропустив, игроки «Зенита» попытались вернуть себе мяч и территорию. Вреда из этого петербургская команда получила даже больше, чем извлекла пользы. «Динамо» попало в удобную среду, получило больше переходных фаз и на этом отрезке выглядело намного лучше, чем при счёте 0-1. После 72-й минуты счёт по ударам оказался 5-1 в пользу москвичей.

У «Динамо» в первую очередь хочется отметить Варелу, который отдал больше всего передач под удар и набрал больше всех очков Expected Threat.

У «Зенита», как это часто бывает в этом сезоне, много работы по продвижению мяча проделал Дуглас Сантос.

Дуэлями считаются все игровые ситуации, когда за мяч боролись два игрока из противоположных команд. Например, борьба в воздухе, отборы или успешные обводки. Фолы засчитываются как проигранные дуэли.

Деян Ловрен завершил матч с лучшим среди всех игроков балансом между выигранными и проигранными дуэлями — «+5».

Несмотря на то, что при счёте 1-1 «Динамо» было немного ближе ко второму голу, чем «Зенит», будет не совсем справедливо говорить о том, что москвичи однозначно заслужили победу.

Если провести десять тысяч симуляций всех ударов с учетом ожидаемых голов, то получится, что в подавляющем большинстве «вселенных» (81% случаев) победу одержит «Зенит».

Команда из Санкт-Петербурга создала 3 момента, которые были расценены как явные (пенальти, гол и удар Ловрена во втором тайме), но реализовать смогла лишь один из них. Игроки «Динамо» в этом плане были менее расточительными и использовали свой единственный большой шанс.

С учётом сказанного выше, ничья — весьма удачный в конкретных обстоятельствах и вполне приемлемый с турнирной точки зрения для «Динамо» исход матча.

Ещё больше аналитических статей вы можете прочитать в Telegram-канале проекта "Футбол в Цифрах".