Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом» | Новости Динамо Москва
# РПЛ
Источник: Футбол в цифрах

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

В воскресенье состоялся заключительный для нашей команды матч в этом году против «Зенита». Аналитический отчёт о нём подготовили авторы проекта "Футбол в Цифрах".

Перед матчем

После семнадцати туров у «Динамо» был лучший результат среди всех команд Российской Премьер-Лиги по количеству допущенной ожидаемой угрозы с игры. «Зенит» же занимал первое место по угрозе созданной.

Это означает, что игроки «Динамо» реже всех в чемпионате позволяли сопернику доставлять мяч в зоны около собственных ворот. «Зенит», наоборот, успешнее остальных проникал в опасные радиусы. Если продолжать упрощение, лучшая оборона встречалась с лучшей атакой.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Если вы впервые слышите про модель Expected Threat, рекомендуем прочитать небольшую статью, объясняющую основную идею.

Игроки «Динамо» обычно стараются как можно выше встречать соперника, владеющего мячом. На графике показано среднее расстояние от собственных ворот, на котором команды в этом сезоне предпринимали оборонительные действия.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

С точки зрения высоты обороны и «Динамо», и «Зенит» входят в тройку лучших команд лиги. Однако, что касается эффективности прессинга, московская команда в этом сезоне выглядит значительно лучше петербургской.

График показывает процент атак соперников, начавшихся в оборонительной трети и достигших при этом финальной трети. Чем выше в списке команда, тем менее эффективен ее прессинг.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

«Зенит» меньше всех в РПЛ страдает от высокого прессинга соперника. У команды самый высокий процент точных передач в первых двух третях поля.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Чтобы подытожить вышесказанное, отметим, что главным ожиданием от матча было противостояние одной из наиболее эффективных прессинг-машин чемпионата и лучшей, с точки зрения игры в пас, оборонительной линии.

Стартовые составы

По сравнению с матчем против «Уфы» у «Динамо» произошло несколько изменений: на правый фланг обороны вернулся Варела, слева вышел Скопинцев, а травмированного Шиманьского, номинально, но не по позиции, заменил Тюкавин.

У «Зенита» из-за перебора жёлтых карточек матч пропускал Ракицкий, который является одним из лидеров РПЛ по продвижению мяча через пас. Несмотря на то, что из-за игры в Лиге чемпионов у игроков было меньше времени на восстановление, Сергей Семак, кроме вынужденной замены Ракицкого на Чистякова, сделал лишь одно изменение — Мостовой вышел вместо Азмуна.

«Динамо» играло по привычной схеме 4-3-3, а «Зенит», в последнее время отказавшийся от 3-4-3, вышел в формации 4-2-3-1, но после перерыва перестроился на 4-4-2.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Матч

Игра естественным образом поделилась на два отрезка — первый и второй таймы. В первой половине лучше выглядел «Зенит», во втором с небольшими оговорками — «Динамо».

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Первый тайм

При игре без мяча динамовцы выстраивались в средний блок и в прессинг вступали по триггерам. Чаще всего сигналами для давления служили передачи «Зенита» на крайнего защитника. Распознав такой пас, в прессинг выдвигались сначала крайние нападающие (Макаров или Грулёв), за которыми по цепочке вверх поднималась остальная команда.

Даже такой энергосберегающий вариант прессинга хоть и не привёл к многочисленным высоким переходам владения и созданным моментам, всё же затруднял продвижение мяча. 

Точность передач «Зенита» за пределами финальной трети в первом тайме составила 82% (меньше было только в матчах с «Химками», «Краснодаром» и ЦСКА). Лишь каждая пятая атака Зенита, начавшаяся в своей трети, достигла трети «Динамо» (хуже было только против ЦСКА и «Урала»).

Для помощи в билдапе к своим защитникам и опорникам опускались Малком и Клаудиньо, которые играли ключевую роль в выходе из-под прессинга. Вероятно, из-за отсутствия Ракицкого «Зенит» реже обычного использовал длинные забросы. Средняя длина передачи в оборонительной трети составила 17 метров (короче было только в матче с «Рубином»). Гости достаточно интенсивно прессинговали: показатель 8 PPDA означает, что «Зенит» позволял игрокам «Динамо» отдать 8 передач до того как совершить одно оборонительное действие.

В первом тайме «Зенит» больше владел мячом (65%) и территорией (наклон поля 60%), создал два явных голевых момента (пенальти и гол). У «Динамо» два дальних удара с суммарным «весом» менее 0,07 xG.

Второй тайм

Вторая половина матча началась с двух вынужденных замен «Зенита» — вместо Малкома и Вендела вышли Ерохин и Оздоев.

Согласно недавним исследованиям «Футбола в Цифрах», для команды, которая ведёт в счёте, вполне естественно отдать мяч и обороняться немного ниже. Как раз это мы и увидели во втором тайме — равная с точки зрения владения (50,5% на 49,5%) игра и территориальное доминирование «Динамо» (наклон поля 77%).

На этом отрезке «Зенит» был менее интенсивен в прессинге (11,6 PPDA) и стал обороняться гораздо ближе к своим воротам. Самое интересное, что при таком стиле у «Зенита» было даже больше шансов не пропустить.

Всё потому, что под руководством Сандро Шварца «Динамо» гораздо лучше чувствует себя в матчах с многочисленными переходными фазами и, соответственно, большим количеством возможностей для быстрых вертикальных атак.

Довольно часто приходится видеть картину, когда, имея большой процент владения и территории, динамовцы часто прибегают к неподготовленным навесам с флангов или дальним ударам. Позиционные атаки не являются сильной стороной москвичей. 

На карте передач «с продвижением» кроссы Варелы с правого фланга в штрафную «Зенита» выделены в отдельный кластер, изображенный пунктирной линией.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

При счёте 0-1 эти кроссы с правого фланга были основным источником угрозы воротам «Зенита». Вполне закономерно, что один из них привёл к забитому голу.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Пропустив, игроки «Зенита» попытались вернуть себе мяч и территорию. Вреда из этого петербургская команда получила даже больше, чем извлекла пользы. «Динамо» попало в удобную среду, получило больше переходных фаз и на этом отрезке выглядело намного лучше, чем при счёте 0-1. После 72-й минуты счёт по ударам оказался 5-1 в пользу москвичей.

Индивидуальный перформанс

У «Динамо» в первую очередь хочется отметить Варелу, который отдал больше всего передач под удар и набрал больше всех очков Expected Threat.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

У «Зенита», как это часто бывает в этом сезоне, много работы по продвижению мяча проделал Дуглас Сантос.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

В этой статье “Футбола в Цифрах” подробно описано что такое Fields Gained.

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Дуэлями считаются все игровые ситуации, когда за мяч боролись два игрока из противоположных команд. Например, борьба в воздухе, отборы или успешные обводки. Фолы засчитываются как проигранные дуэли.

Деян Ловрен завершил матч с лучшим среди всех игроков балансом между выигранными и проигранными дуэлями — «+5».

Заключение

Несмотря на то, что при счёте 1-1 «Динамо» было немного ближе ко второму голу, чем «Зенит», будет не совсем справедливо говорить о том, что москвичи однозначно заслужили победу.

Если провести десять тысяч симуляций всех ударов с учетом ожидаемых голов, то получится, что в подавляющем большинстве «вселенных» (81% случаев) победу одержит «Зенит».

Два разных тайма и опасные кроссы Варелы: аналитический разбор матча с «Зенитом»

Команда из Санкт-Петербурга создала 3 момента, которые были расценены как явные (пенальти, гол и удар Ловрена во втором тайме), но реализовать смогла лишь один из них. Игроки «Динамо» в этом плане были менее расточительными и использовали свой единственный большой шанс.

С учётом сказанного выше, ничья — весьма удачный в конкретных обстоятельствах и вполне приемлемый с турнирной точки зрения для «Динамо» исход матча.

Ещё больше аналитических статей вы можете прочитать в Telegram-канале проекта "Футбол в Цифрах".